Difficile de faire de la politique et d’essayer de se démarquer des autres partis.
Le débat autour du mariage « pour tous » en est un bon exemple.
Ridicule la droite qui essaie à tout prix de « diaboliser » ce qui n’est qu’un moyen d’acter une situation qui existe déjà.
Ridicule celui qui explique que le mariage pour tous si cela devait être fait, ressemblerait à une sorte de décadence
Ridicule la droite lorsqu’elle explique que les situations qui existent ne devraient pas exister et qu’à ce titre, une loi qui n’aura pour but que de les inscrire dans un cadre serait monstrueuse…
Ridicule de développer autour du mariage pour tous une rhétorique qui explose lorsqu’elle est confrontée aux exemples des autres pays du monde. La, les français se retrouvent bien bêtes, lorsque se prenant « encore » pour le pays des « lumières » ils se retrouvent dans celui de l’ombre…
C’est peut-être une des premières fois qu’un débat « franco-français » implose lorsque le reste du monde fait « irruption » et à travers les exemples de l’Espagne, l’Argentine et d’autres, ridiculisant les arguments de la droite française, de Mme Boutin par exemple, qui a pourtant survécue au PACS...
Ridicule l’église qui se met en avant sur ce débat, alors qu’elle ne sait pas très bien comment traiter les multiples scandales liés à ce qui est une perversion, la pédophilie, massive et scandaleuse à travers le temps car s’exerçant par de l’abus de pouvoir permanent et prenant pour cible les enfants…
Ah, l’église et la morale…
Le débat autour du mariage pour tous n’est que l’illustration des politiques qui courent derrière les faits, pour vouloir les distordre et nier qu’ils existent…
Entendu un député expliquer que le lien entre parents et enfants n’est pas que biologique, mais aussi affectif, éducatif… et qui s’appuie la dessus pour dire qu’il ne doit pas y avoir d’adoption d’enfant issu de mère porteuse ? alors que la conclusion logique de ses arguments est bien qu’il peut y avoir adoption car le lien n’est pas que biologique…mais aussi affectif, éducatif…
Il montre comment les « politiques » sont « faibles» devant les faits de société qui s’imposent et comment ils feraient mieux de se taire plutôt que de vouloir endosser des costumes de moralisateurs… sur des sujets qu’ils maitrisent bien mal…
Ne pas vouloir, l’adoption des enfants par des couples homosexuels aurait des arguments si l’on pouvait démontrer que les couples hétérosexuels font toujours des enfants équilibrés, heureux…et qu'il y aurait un risque que les couples homosexuels fassent des enfants malheureux... mais la société sait bien que l'hétérosexualité ne produit pas que du bonheur.... et que des couples homosexuels ne feront pas mieux...mais pas pire...
Cette fois, « la société » démontre qu’elle est plus audacieuse que les ringards qui veulent la diriger.. mais quand les ringards qui veulent la diriger donnent leurs arguments alors, on ne peut que comprendre pourquoi ils sont bien taisants, sur la manière de s’attaquer aux vrais problèmes de nos sociétés, celui du partage des richesses, de l’équité de la redistribution …..du chômage pour tous..
